Дело № 2-812/2021 (2-6582/2020;)

Номер дела: 2-812/2021 (2-6582/2020;)

УИН: 78RS0015-01-2020-006577-94

Дата начала: 07.08.2020

Суд: Невский районный суд Санкт-Петербурга

Судья: Завьялова Татьяна Сергеевна

:
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Моисеенко Ирина Павловна
ОТВЕТЧИК ООО "К-14"
ОТВЕТЧИК ООО "Автосалон "Северный"
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.08.2020
Передача материалов судье 07.08.2020
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.08.2020
Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства 11.08.2020
Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства 28.09.2020
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 28.09.2020
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 03.12.2020
Судебное заседание 01.02.2021
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 18.03.2021
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 01.04.2021
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 08.06.2021
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле о восстановлении процессуальных сроков 11.06.2021
Изучение поступившего ходатайства/заявления Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса 11.06.2021
Судебное заседание Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 01.07.2021
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса 06.07.2021
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле о восстановлении процессуальных сроков 13.07.2021
Изучение поступившего ходатайства/заявления Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса 20.07.2021
Судебное заседание Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 03.09.2021
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса 15.09.2022
Дело оформлено 28.12.2022
Дело передано в архив 28.12.2022
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле о взыскании судебных расходов 23.01.2023
Изучение поступившего ходатайства/заявления Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса 31.01.2023
Судебное заседание Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 16.03.2023
Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса 13.04.2023
 

Акты

УИД- 78RS0015-01-2020-006577-94

Дело № 2-812/2021                        18 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Мальковой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко И. П. к ООО «Автосалон Северный», ООО «К-14» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

    Истец, Моисеенко И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Автосалон «Северный», ООО «К-14», уточнив который в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 67 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 18.03.2021 в размере 6342,12 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2314 руб., почтовые расходы в сумме 390,49 руб., расходы на представителя в размере 40000 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 22 сентября 2019 года она заключила с ООО «К-14» договор купли-продажи транспортного средства марки «Хендай Солярис», 2018 года, стоимостью 592800 рублей. Указанная сумма была зачислена ею путем безналичного расчета на банковский счет ООО "К-14". 19 сентября 2019 года в счет покупки названного транспортного средства в качестве задатка ею были переданы наличные денежные средства в размере 67000 рублей, о чем сотрудником ООО «Автосалон «Северный» ей выдана расписка. Однако, указанные денежные средства не были учтены при оплате стоимости товара, а потому являются неосновательным обогащением. ООО «Автосалон «Северный» и ООО «К-14» фактически являются одним хозяйствующим субъектом, занимающимся продажей транспортных средств, находятся по одному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в штате указанных юридических лиц состоят одни и те же сотрудники. Так как, ее заявление от 14.07.2020 о возврате неосновательно полученных денежных средств, полученное ответчиками 17.07.2020, оставлено без ответа, она просит также взыскать с ответчиков проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом ее уточнения, за период с 23.09.2019 по 18.03.2021 в размере 6342,12 рублей, и продолжать их взыскание до даты фактического исполнения денежного обязательства. Поскольку, ее требования в досудебном порядке не удовлетворены, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2314 рублей, а также почтовые расходы при направлении претензии и искового заявления в сумме 390,94 руб., которые также просит взыскать с ответчиков. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, ей для защиты своих прав пришлось прибегнуть и оплатить юридические услуги, стоимость которых составила 40 000 рублей, указанные расходы также просит взыскать в свою пользу.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

    При таком положении, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Явившийся в судебное заседание представитель истца Моисеенко А.И., действующий на основании ордера от 03.12.2020 и доверенности от 27.08.2018, на исковых требованиях по заявленным предмету и основаниям настаивал, просил удовлетворить иск, уточненный в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «К-14» Френсис А.Е., действующая на основании доверенности от 01.03.2021, в суд явилась, просила в исковых требованиях к ответчику отказать.

Ответчиком ООО «К-14» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он выражает несогласие с заявленными истцом требованиями, просит отказать в удовлетворении иска к ООО «К-14». Возражения обоснованы тем, что в договоре купли-продажи автомобиля от 22.09.2019, заключенном ООО «К-14» с истцом, согласована цена транспортного средства, при этом условия названного договора требований о задатке, зачете задатка не содержат. Указанное в представленной истцом расписке лицо, получившее денежную сумму в размере 67000 рублей, сотрудником ООО «К-14» не является.

    Представитель ответчика ООО «Автосалон «Северный» Маланчук Е.В., действующая на основании доверенности от 01.03.2021, просила в исковых требованиях к ответчику отказать, пояснила, что печать на представленной истцом расписке похожа на печать ООО «Автосалон «Северный», однако оспаривать подлинность документа ответчик не будет, от назначения по делу судебной экспертизы отказывается.

    Ответчиком ООО «Автосалон «Северный» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с заявленными истцом требованиями, просит отказать в удовлетворении иска к ООО «Автосалон «Северный». Несогласие ответчика обосновано тем, что он (ответчик) является самостоятельным юридическим лицом, не имеющим отношение к ООО «К-14», и в договорные отношения с истцом не вступал, денежные средства от истца ни в качестве задатка, ни по договору купли-продажи не получал. Указанное в представленной истцом расписке лицо, получившее денежную сумму в размере 67000 рублей, сотрудником ООО «Автосалон «Северный» не является, сама расписка не подтверждает факт передачи денег истцом и факт получения денег ответчиком.

    Изучив требования иска, возражения на иск, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

    Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом заключен договор купли-продажи №К-22092019 от 22.09.2019 с ООО «К-14», по условиям которого ООО «К-14» (продавец) обязуется продать, а истец обязуется оплатить и принять транспортное средство Хендай Солярис, 2018 г.в., стоимостью 592 800 рублей. Условия о задатке указанный договор не содержит.

    Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору его сторонами подтверждается актом приема-передачи от 27.09.2019, счетом №348 от 22.09.2019, кассовым чеком от 27.09.2019.

    Согласно представленной истцом расписки от 19.09.2019, выполненной на бланке ООО «Автосалон «Северный», подписанной ответственным лицом ООО «Автосалон «Северный», подпись которого заверена печатью указанного юридического лица, ответчик ООО «Автосалон «Северный» принял задаток в сумме 67 000 рублей за приобретаемый автомобиль Хендай Солярис, 2018 года.

Указанная расписка, имеющая реквизиты ООО «Автосалон «Северный», печать юридического лица, составленная по тому же адресу, где был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 22.09.2019 (Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д.14), по времени предшествующая заключению договора-купли продажи, содержащая сведения о транспортном средстве, указанном в предмете договора купли-продажи, по мнению суда, отвечает требованиям относимости и допустимости и принимается судом в качестве доказательства передачи денежных средств в сумме 67000 рублей ООО «Автосалон «Северный». Доказательств, опровергающих расписку ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

    Вместе с тем, ООО «Автосалон «Северный» стороной в договоре купли-продажи №К-22092019 от 22.09.2019 транспортного средства Хендай Солярис, 2018 года не является, в своем отзыве на иск ответчик также ссылался на то, что договорных отношений с истцом не имел.

    Таким образом, принимая во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, и доказанность факта приобретения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и отсутствия со стороны ответчика доказательств законности оснований для приобретения денежных средств или наличия обстоятельств при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Автосалон «Северный» в пользу истца 67000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств приобретения указанной суммы ООО «К-14» не представлено, а потому оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика ООО «К-14» суд не усматривает.

    В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку, сумма задатка не учтена в стоимости товара, и не возвращена покупателю в день заключения договора купли-продажи, а стороной договора ответчик ООО «Автосалон «Северный» не является, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Автосалон «Северный» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019. по 18.03.2021. в сумме 6 342 руб. 12 коп., поскольку оснований для удержания суммы 67 000 рублей не имеется. Расчет истца судом проверен и является правильным, ответчиком иной расчет не представлен.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения денежного обязательства, отказывает истцу в указанной части. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

При этом, в случае неисполнения решения суда ответчиком в указанной части, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

    Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ, устанавливающими, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как установлено судом, истцом в связи с обращением истца в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2314 рублей и судебные издержки в виде почтовых расходов, связанных с необходимостью направления досудебной претензии и направления копий искового заявления участвующим в деле лицам, в сумме 390,49 рублей, которые подлежат возмещению истцу в полном объеме за счет надлежащего ответчика.

Вместе с тем, суд находит недоказанными истцом требования о взыскании расходов оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов, представлен суду договор на оказание юридических услуг от 01.07.2020 г., стоимость услуг составила 40 000 руб., согласно акту от 01.07.2020. денежные средства переданы по договору в полном объеме, иных платежных документов, подтверждающих получение исполнителем услуги денежных средств, перевод, суду не представлено. Представитель истца Моисеенко А.И. приходится родственником истцу, действовал в интересах истицы в качестве представителя покупателя при приобретении автомобиля. Оплачивал и вносил за нее цену товара. По мнению суда, представленных документов недостаточно для возмещения расходов истца за счет ответчика. При таком положении данное требование удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск – удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Автосалон Северный» ( ИНН 7804360398/КПП 780401001/ОГРН 1077847262371, юридический адрес: 192019, Санкт – Петербург, ул. Профессора Качалова, д.14 лит. В) в пользу Моисеенко И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения 67 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6342 руб. 12 коп., государственную пошлину в сумме 2314 руб., почтовые расходы 390 руб. 49 коп., в остальной части требований – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.С. Завьялова

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».